Ez őrült beszélgetés: Tanácsadói oszlop a mentális egészségről folytatott őszinte, nem apolgetikus beszélgetésekhez Sam Dylan Finch ügyvéddel. Noha nem hitelesített terapeuta, élethosszig tartó tapasztalattal rendelkezik obszesszív-kompulzív rendellenesség (OCD) kezelésében. Kérdései vannak? Keresse meg, és szerepe lehet a [email protected] címen
Szia Sam, életem nagy részében valamiféle szorongással küzdöttem. Különböző helyeken diagnosztizáltak obszesszív-kompulzív rendellenességet (OCD) és generalizált szorongásos rendellenességet (GAD). Nem igazán értem a különbséget. Miben különböznek egymástól, és lehet-e mindkettő?
Ez a kérdés (amint azt az ifjúság mondja) „rendkívül az én sh * t”.
Mint valaki, akit többször tévesen diagnosztizáltak, mielőtt magabiztosan mondhattam volna, hogy „OCD-vel élök”, túlságosan jól ismerem azt, hogy megpróbálom kimeríteni az obszesszív-kompulzív rendellenesség árnyalatait.
Bár mindkettő szorongási rendellenesség, a generalizált szorongás (GAD) és az OCD néhány nagyon fontos szempontból különbözik egymástól. Nevezetesen e három területen különböznek egymástól:
- a szorongás tartalma
- gondolatainak „tapadása”
- rituálék és kényszerek bevonása
Kezdjük a fő különbséggel: Pontosabban, ami aggodalomra ad okot
Az OCD-ben aggodalmaink nagyrészt irracionálisak. A legtöbb szorongás az, de az OCD-ben kétségtelenül egy kicsit jobban „odakint” összehasonlítva.
A valószínűtlen, meglehetősen specifikus és még bizarr dolgokról is megszállunk. Kapok egy ritka betegséget, ha ezt megérintem? Mi van, ha ez az erőszakos gondolat azt jelenti, hogy megölök valakit? Mi lenne, ha beleszeretnék a pszichiáterbe?
Beszéltem Tom Corboy-val, egy engedélyezett pszichoterapeutaval és a Los Angeles-i OCD Központ ügyvezető igazgatójával - tehát alapvetően a téma szakértőjével -, aki hangsúlyozta, hogy OCD-vel rendelkezők számára “ezek nem csupán véletlenszerűen átadó gondolatok, hanem meglehetősen ismétlődő gondolatok, amelyek nagy szorongást okoznak éppen azért, mert a gondolatok ellentétesek a szenvedő valódi énjével.”
És ez egy kritikus darab. Az OCD-vel a szorongások összeegyeztethetetlenek azzal, hogy egy ember hogyan gondolkodik magukról.
Gondolj az OCD-re mint egy összeesküvés-teoretikusra: ahol az általa kínált eredmény vagy következtetés szinte lehetetlen vagy egészen idegen. Például, mint mentálhigiénés képviselő, rögeszmék voltak a mentális betegségeim „pótlására”, attól tartva, hogy karrierem bonyolult hazugságra építettem, és nem tudtam, hogy ezt is mondtam.
Logikusan tudtam, hogy ennek nincs értelme. De az agyam még mindig rögzült rajta, és olyan pánikba esett, hogy zavarja az életem.
Az OCD gyakran beleilleszkedik a legmélyebb félelmeink közé. Az én esetemben hazudtam azoknak az embereknek, amelyekben érdekel (olvasóim), és manipuláltam őket értelme nélkül.
Ez a disszonancia (behatoló gondolatok miatt, amelyeket egy előző Crazy Talk oszlopban tárgyaltam) nagy része annak, ami ezt a rendellenességet annyira fájdalmassá teszi. Sok szempontból valóban ébrenlő rémálom.
Az általános szorongás viszont inkább a valós aggodalmakra vonatkozik. Nem sikerül ezt a tesztet? Megkapom ezt a munkát? A barátom dühös rám?
A GAD veszi az életében zajló dolgokat, és szeretné emlékeztetni a lehető legrosszabb forgatókönyvet, hogy hogyan játszhat le, és ez túlzott és gyengítő aggodalmat okoz.
Ez a szorongás eredeti íze, agresszív módon felbukkanva.
Nyilvánvalóan sokan rámutatnak a GAD és az OCD közötti másik különbségre, hogy szorongásuk milyen ragadós
A GAD-ban szenvedő emberek a nap folyamán hajlamosak az egyik szorongásról a másikra ugrani (vagy általános érzéseik vannak, hogy túlterheltek), míg az OCD-vel rendelkezők inkább megszorítják egy bizonyos szorongást (vagy ezek közül néhányat), és túlzott figyelmet szentelnek a azt.
Nem aggódnék semmi miatt - legalábbis nem diszfunkcionálisan. De órákig rögzíthetek egy mentális izgul fonógépet, és megszállhatom azt, oly módon, hogy mindenki számára önkényesnek vagy nevetségesnek tűnik.
Más szavakkal: A GAD izgatottabbnak érzi magát, míg az OCD úgy érzi, hogy spirálisan mozog, és beszívódik a csatornába.
A nagy különbség azonban annak függvénye, hogy vannak-e kényszerek vagy sem
A kényszerek lehetnek láthatóak vagy mentálisak, de a legfontosabb, hogy OCD-ben vannak jelen, nem pedig GAD-ban.
Olyan sok kényszer van, mint vannak OCD-ben szenvedő emberek - ezek fő jellemzője, hogy olyan viselkedésük, amely önelégülésre és a kétségek enyhítésére szolgál, ténylegesen tovább fokozza a megszállottság ciklusát.
Ez felteszi a kérdést: Ha mind a nap végén mind szorongásos rendellenességek, akkor ezek a különbségek valóban számítanak-e?
Ameddig a kezelés megy, igen, igen. Mivel az a kezelés, amely segít valakivel a GAD kezelésében, lehet, hogy nem olyan hatékony egy OCD-ben szenvedő beteg számára, és ezért nagyon fontos a helyes diagnózis beszerzése.
Példaként képzelje el, hogy két ember van - egyet GAD-vel, egyet OCD-vel -, akik mindketten szorongást tapasztalnak kapcsolataikkal kapcsolatban, és hogy jó partner-e vagy sem.
A GAD-ban szenvedő embereknek általában azt mondják, hogy összpontosítsanak a szorongást okozó gondolatok kihívásaira (Corboy erre kognitív szerkezetátalakításra utal, a CBT egyik formájára). Ez azt jelenti, hogy azon dolgoznak, hogy megkérdőjelezzék gondolataikat, hogy remélhetőleg megismerjék azokat a módszereket, amelyekkel jó partnerek lehetnek, és megvitassák, hogyan építhetnek fel ezekre az erősségekre.
De ha ezt a megközelítést az OCD-ben szenvedő személyeknél alkalmaznák, akkor kényszerítőleg elkezdenek ismételt megerősítés kérését, hogy jó partner. Ebben az esetben az ügyfél kényszeresen összpontosíthat arra, hogy kevésbé reagáljon arra a gondolatra, hogy esetleg nem lenne jó partner, és megtanulja élni kétséggel.
Ehelyett az OCD-ben szenvedő embereknek eltérő megközelítésre van szükségük a kényszerítéshez.
A Corboy elmagyarázza az OCD leghatékonyabb kezelését expozíció és válasz-megelőzés (ERP) néven. Ez a félelmetes gondolatok és helyzetek ismételt kitettsége az ügyfél érzékenyítésére irányuló erőfeszítések során, a végső eredmény pedig a gondolatok és kényszerek szorongásának és gyakoriságának csökkentése (vagy más módon, unatkozva magához a megszállottsághoz).
Ezért válik a megkülönböztetés a javulás kritikus részévé. Ezek a rendellenességek hasonlóak lehetnek, de a gyógyulás más megközelítést igényel.
Végső soron csak tapasztalt orvos tudja megkülönböztetni ezeket a rendellenességeket
Keressen egyet, aki lehetőleg az OCD-re specializálódik.
Tapasztalataim szerint sok klinikus csak az OCD sztereotípiás megnyilvánulásairól tud tudomást, és mint ilyen, ezt elég gyakran diagnosztizálják. (Érdemes megemlíteni azt is, hogy néhány embernek mindkét betegsége van, vagy van ilyen, de vannak más tulajdonságai is! Ebben az esetben egy klinikus, aki ismeri az OCD hátrányait és hátrányait, segíthet, hogy további árnyalatokat hozzon a kezelési tervbe.))
Valójában hat éven keresztül tévesen diagnosztizáltak, hogy bipoláris rendellenességgel, sőt határos személyiségi rendellenességgel rendelkezem. A szomorú igazság az, hogy az OCD-t még az orvosi közösségben is széles körben félreértik.
Ez az oka annak, hogy ilyen gyakran fordulok emberekhez (olvasási anyag és diagnosztikai segítség) Los Angeles OCD Központjához. Az ilyen trükkös rendellenesség átgondolt erőforrásokat igényel, amelyek tükrözik a számtalan módot, amellyel az emberek ezt az állapotot megtapasztalják. (Ó, és vásárold meg ezt a könyvet. Komolyan. Ez a legmeghatározóbb és legátfogóbb forrás odakint.)
Összegezve: Itt van a legjobb tanácsom: A lehető legpontosabban végezze el házi feladatát és kutatását. És ha úgy érzi, hogy az OCD valószínű diagnózis, keressen egy szakember (ha lehetséges), aki határozottan megérti, mi ez a rendellenesség.
Megvan ez.
Sam
Sam Dylan Finch az LGBTQ + mentális egészségének egyik vezető ügyvédje, és elismert nemzetközi elismerést kapott a Let's Queer Things Up! Című blogjával kapcsolatban, amely 2014-ben kezdett vírusra. Mint újságíró és médiastratégia, Sam széles körben publikált olyan témákban, mint a mentális egészség, transznemű identitás, fogyatékosság, politika és törvény, és még sok más. Összegyűjtve a közegészségügy és a digitális média szakterületét, Sam jelenleg a Healthline szociális szerkesztője.
