2017-ben Paul Reithlinghshoefer, a heroinhasználót felvették az adventista viselkedési egészségügyi kórházba, Rockville-ben, Maryland-ben.
Egy héttel korábban elhagyta a programot, és elmondta anyjának, hogy cigarettázás céljából kirúgták (a kórház füst- és dohánymentes környezet).
Kevesebb mint egy hónappal kitoloncolása után Paul meghalt fentanil-túladagolásban.
A kórház még nem kommentálta Reithlinghshoefer kiutasításának okát, bár vitatják, hogy cigaretta dohányzása volt.
Ez arra késztetett, hogy elgondolkozzam a kérdést (és nem először is): Hogyan döntünk pontosan arról, hogy mi a rehabilitációban és mi nem megengedett?
Függetlenül attól, hogy a Reithlinghshoefert cigarettával rúgtak-e, vagy sem, a türelmes kérdés, hogy mit szabad megengedni a fekvőbeteg-központokban - és nem olyan következetes, mint gondolnád.
Hallottam olyan rehabilitációról, amely tiltja a kávét és más koffeinmentes italokat (!) Vagy nikotint. A rehabilitáció, amelyen szerencsésen részt vettem, mindkettőt lehetővé tette, de meglehetősen szigorúan határozta meg a gyógyszereket.
A szorongásgátló gyógyszereket (mint például a Xanax) és az stimulánsokat (mint az Adderall) feltétlenül tiltották, még akkor is, ha a betegnek orvosa felírta a gyógyszert.
Nem nehéz kitalálni, miért: Vannak olyan emberek, akiknek a gyógyszereinek használata szerves része a kábítószer-fogyasztás zavarának.
Ha rehabilitációra megy, mert helytelenül használja a Xanaxot, és a létesítmény lehetővé teszi a Xanax szedését, mert Önnek van gyógyszeres receptje, akkor tűnhet, hogy meghiúsítja a kezelési célját.
De mielőtt kideríthetjük, hogy valami hasonló, mint a Xanax vagy egy cigaretta - valóban legyőzi-e a kezelés célját, meg kell találnunk, mi ez a cél
A rehabilitációs tapasztalataim hatalmas voltak, és bár nem árultam volna el semmit, a felajánlott kiváló ellátás - osztályok, támogató csoportok, hozzáértő személyzet, akik közül sokan maguk gyógyultak - valójában nem volt a legjobbak fontos rész.
Számomra a rehabilitáció legértékesebb része a legegyszerűbb: 28 napig nem tudtam részeg lenni.
Olyan módon használtam alkoholt, amely garantáltan megöl (és majdnem meg is tett), és 28 napig ez az, amit egyszerűen nem tudtam megtenni.
Valójában kipróbált orvosi ellátás volt - hasonlóan ahhoz, hogy egy mentõhelyiségbe sétáljunk, és kiszivárogtam a szemem. Az első, legfontosabb feladat a vérzés megállítása volt. Anélkül, hogy az ellenőrzés alá kerülnék, az orvosok nem tudták diagnosztizálni a problémát, vagy segíteni a gyógyulást.
A 28 alkoholmentes nap alatt új szokásokat és rutinokat tanultam meg. Beszéltem más olyan betegekkel, akik a saját problémáikkal küzdöttek.
Osztályokba mentem, hogy megismerjem, mi történt az agyamban, amikor alkoholt szedtem, és hogyan magyaráztam, miért, a legnagyobb erőfeszítéseim ellenére nem tudtam felelősségteljesen alkoholt fogyasztani, ahogy a barátaim tudták.
De mindez nem lett volna lehetséges, ha elsősorban és nem azért nem állítottuk meg a vérzést
Ami visszavezet az anyaghasználati rendellenességek rehabilitációjának céljára. Ha úgy gondoljuk, hogy a rehabilitáció hasonlít a sürgősségi állapotra, akkor elképzelhetjük, hogy a rehabilitáció célja valami ilyen:
- Vegye ki és tartsa távol a beteget a közvetlen veszélytől.
- Kezelje a legkárosabb / legveszélyesebb függőséget.
- Keressen minden olyan másodlagos vagy lehetséges anyaghasználati problémát, amely nem olyan közvetlen veszély (pl. Dohányzás), ha a beteg ezt akarja.
Ez utóbbi kategóriába beletartoznék az olyan vényköteles gyógyszerek használata, amelyek addiktív hatásúak, de amelyekkel a beteg nem él visszaéléssel.
Más szavakkal, ha valaki meg akarja próbálni abbahagyni a Xanax szedését az addiktív potenciál miatt - nagyszerű. De ha nem használtak visszaéléssel, akkor a kezelésnek ez a része választható.
Ezek az iránymutatások meglehetősen nyilvánvalónak tűnhetnek, de mivel a rehabilitációs létesítmények nem tűnnek összhangban ezekkel az alapvető ötletekkel, felmerül a kérdés: vajon sok rehabilitációs központ merevsége és rugalmatlansága valóban hasznos-e a beteg gyógyulásához?
Mi értelme arra kényszeríteni az ADHD-t valakit, hogy hagyja abba a gyógyszert, ha alkoholfüggőségük van - különösen, ha figyelembe vesszük a kezeletlen ADHD és a függőség közötti kapcsolatot?
És pontosan mi a célja az, hogy az opioidfüggőséggel küzdő személyt cigaretta dohányzásáért rehabban dobják el?
A Pálhoz hasonló történetek nagyobb kérdést vetnek fel arra vonatkozóan, hogy a rehabilitációs központok céljait valóban támogatják-e a bevezetett politikák
Ha a rehabilitáció célja a kezelés legbiztonságosabb és legtermékenyebb környezetének kialakítása, akkor őszintén mondhatjuk-e, hogy a cigaretta, kávé vagy a szükséges vényköteles gyógyszerek betiltása támogatja ezt a célt?
Ez semmiképpen sem radikális ötlet - néhány rehabilitáció már felülvizsgálja saját politikáját, bár túl sokan nem. Sajnos ez a beteg költségén jön.
Bár nem mondhatjuk biztosan, hogy Reithlinghshoeert cigaretta miatt kirúgták a kezelésből - vagy ha a gyógyulást meg lehetett volna volna akadályozni, ha sikerült volna teljes kezelést végezni -, nem feltétlenül gondolom, hogy ezek a helyes kérdések, amelyekkel kezdem..
A jobb kérdés: Mi a rehabilitáció végső célja, és Pál esetében minden erőfeszítést megtettek annak végrehajtására?
Sajnos azt hiszem, biztonságosan mondhatjuk a választ erre a nemre.
Katie MacBride szabadúszó író és az Anxy Magazine társszerkesztője. Munkája megtalálható többek között a Rolling Stone és a Daily Beast munkájában. Az elmúlt év nagy részét egy, az orvosi kannabisz gyermekgyógyászati felhasználásáról szóló dokumentumfilm készítésével töltötte. Jelenleg túlságosan sok időt tölt a Twitter-en, ahol követheti őt a @msmacb webhelyen.
