Tényt Jennifer Chesak ellenőrzött, 2019. április 11
Nem hiányzik a kannabidiolról (CBD) szóló elutasító cikkek, és általában ugyanazt a képletet követik.
Az ilyen típusú darabok címei általában a „CBD: mítosz vagy orvostudomány?” Bizonyos változatai alá esnek.
A cikk a CBD-t „forró wellness trendnek” nevezi, és felsorolja azon termékek sokaságát, amelyekben ma megjelenik (samponok, szempillaspirálok, stb.). Ezután felsorolja a CBD evangélikusai által leginkább eltúlzott állításokat:
A CBD gyógyítja a rákot!
Ha minden este fürdik a CBD-ben, akkor örökké élni fogsz! (Lehet, hogy megcsináltam ezt, de adj időt.)
Mire a cikk megkérdezi, hogy van-e tényleges tudomány az állítások mögött, akkor meggyőződhet róla, hogy a CBD egy túlzott, hírességek által jóváhagyott ostobaság, amelyet évezredek vesznek át, akik nem tudnak jobban.
Noha ez az elutasító gondolkodásmód nem tűnik úgy, hogy kárt okoz, ez nem feltétlenül a helyzet. Valós károkat okozhat, ha ez a téves információ átitatja azokat a szociális munkásokat, pszichiátereket, iskolai adminisztrátorokat és más embereket, akiknek befolyása van az emberek életére.
Vegyük például azt a családot, akinek a 7 éves lányát négy napra védõ őrizetbe vették, mert ténylegesen CBD-olajjal kezelték a rohamokat (közzé kell tennem, hogy ezt a cikket írtam). Vagy azok a sportolók, akik elveszítették ösztöndíjaikat annak érdekében, hogy a CBD-olajat rohamok kezelésére használják, mert ez sérti az iskola drogpolitikáját. Vagy hasonlóképpen azok a gyermekek, akik nem tudnak beiratkozni az iskolába, mert az egyetemen való tartózkodásuk során a rohamuk kezeléséhez szükséges CBD-olaj sérti az iskola drogpolitikáját.
Röviden: pontosításra van szükség hamis vagy félrevezető állítások esetében, amelyek továbbra is felbukkannak az ilyen típusú cikkekben. Ennek elősegítésére az alábbiakban tárgyaljuk az öt leggyakrabban használt mítoszot, amelyek körülveszik a CBD-t.
1. mítosz: A CBD-t nem tudományosan igazolták, hogy bármilyen egészségi állapotot segíthet
A CBD magyarázói gyakran megemlítik, hogy a vegyületről nem bizonyították, hogy segít bármilyen egészségügyi állapotban. Általában valami homályosnak állítják, mint például: "Van néhány jel, amely szerint a CBD hasznos lehet néhány betegség kezelésében, de kevés konkrét bizonyíték van".
De az az állítás, miszerint a CBD nem bizonyított, hogy segít bármely körülményben, egyszerűen nem pontos.
Tavaly nyáron az Élelmiszer- és Gyógyszerügynökség (FDA) jóváhagyta az Epidiolex-et, egy CBD-alapú gyógyszert nehéz kezelhető rohamok esetén. Ez az első kannabisz-alapú (ebben az esetben a CBD-alapú) gyógyszer, amely megkapta az ügynökség jóváhagyását, mivel a kannabisz 1970-ben vált az 1. jegyzékben szereplő kábítószerré. (Mellesleg, akkor is, amikor a kormány elkezdett osztályozni a drogokat más ütemtervekbe.)
Érdemes egy pillanatra megfontolni, mi ez a monumentális fejlesztés.
A szövetségi kormány szerint a kannabisz 1. jegyzékének státusza azt jelenti, hogy „nincs orvosi értéke”. Ennek a CBD-alapú gyógyszernek a klinikai vizsgálatai eredményei azonban annyira kényszerítőek, hogy az FDA kénytelen volt jóváhagyni azt.
Ennek során megkérdőjelezte a kannabisz 1. jegyzékében szereplő státuszt.
2. mítosz: Ez egy 1. jegyzék szerinti kábítószer, tehát a vegyületre nem végeztek kutatást
Ennek a tévedésnek két része van. Az első az Egyesült Államokban végzett kutatásokra vonatkozik.
Igaz, hogy a kannabisz 1. listájának besorolása megnehezíti a CBD-vel kapcsolatos kutatások elvégzését, ám egyes amerikai egyetemek engedélyt kaptak a növény kutatására.
És ezt a kutatást áttekinthetjük számunkra.
Vegyük például ezt a Columbia Egyetemen végzett tanulmányt, amely a CBD alkalmazását vizsgálta a glioblastoma hagyományos kezelésére.
A felnőttekben a rákos agydaganat leggyakoribb típusa a glioblastoma. Normál kezelése műtétet, sugárterápiát és kemoterápiát foglal magában. A vizsgálat eredményei azt mutatták, hogy a CBD indukálta sejthalál és fokozott sugárszenzitivitást mutat a glioblastoma sejtekben, de nem normális, egészséges sejtekben.
Más szavakkal: a CBD úgy tűnik, hogy elősegíti a rákos sejtek elpusztítását és gyengítését anélkül, hogy egészséges, normál sejteket károsítana.
Aztán ott van a megtévesztő pont, miszerint „nem végeztek kutatást”. Ezzel szemben jelentős kutatásokat végeztek az Egyesült Államokon kívül, amelyek közül néhányat az Egyesült Államok kormánya finanszíroz.
Izrael volt az első ország, amely komolyan tanulmányozta az orvosi kannabist. Most tanulmányokat találhat számos országból:
- Az Egyesült Királyságból származó 2018. évi tanulmány ígéretes eredményeket mutatott a CBD alkalmazásával fekélyes vastagbélgyulladás kezelésében.
- Egy 2014. évi olaszországi tanulmány szerint a CBD gátolja a rákos sejtek növekedését vastagbélrákban szenvedő embereknél.
- Egy brazíliai 2017. évi tanulmány megállapította, hogy a CBD-t szedő emberek egy csoportja kevésbé szorongott a nyilvános beszéd körül, mint a kontrollcsoport vagy a placebót szedő résztvevők.
Ez azt jelenti, hogy a CBD gyógyítja a rákot, szorongást és a fekélyes vastagbélgyulladás legjobb kezelése? Természetesen nem.
De hiteles - randomizált, kettős vak - CBD-vizsgálatokat végeztek. Bármely újságíró vagy kíváncsi személy számára elérhetők a PubMed, a National Institute of Health kutatási archívumán és hasonló forrásokon keresztül.
3. mítosz: A CBD egy marketing csalás
A wellnessipar azt fogja tenni, amit a wellnessipar csinál a legjobban: próbál pénzt keresni. És a CBD bebizonyította, hogy nagyszerű módja ennek. Ennek eredményeként a CBD feleslegesen bekerül néhány kozmetikai és wellness termékbe. A CBD néhány szükségtelen alkalmazása azonban nem jelenti azt, hogy a CBD minden alkalmazása szükségtelen.
Vegyünk teafa olajat, amelynek dokumentált antibakteriális tulajdonságai vannak. Ha a wellnessipar elegendő érdeklődést mutat a teafaolaj iránt, és elkezdi szemceruza és szempillaspirál készítését (ami szörnyű ötletnek tűnik, de az analógia kedvéért nekem viselje magát), akkor az emberek elkezdhetik a szemének tekercselését.
Lehet, hogy azt hitték, hogy a faolaj marketing átverés, és ez nem más, mint egy további 10 dollár felszámítása a kozmetikákért. Ez nem változtat azon a tényen, hogy az olaj antibakteriális tulajdonságokkal rendelkezik. Ez csak azt jelenti, hogy valószínűleg nem kell rátennie a szempillára.
Tehát, bár a CBD-nek nem kell lennie az összes benne lévő terméknek, ez nem csökkenti annak legitim alkalmazását.
4. mítosz: „7 napig vettem a CBD-t, és semmi sem történt, tehát nem működik.”
Az összes rossz CBD-ből ez messze a legrosszabb. Szerencsére ez nem igényel sok magyarázatot. Elolvastam számos olyan darabot, amelyekben a szerző egy-két hétig kipróbálta a CBD-t, és a hét végén azt jelentették, hogy a kísérlet után nem különböznek egymástól, mint korábban.
De itt van a dörzsölés: Nem volt olyan állapot, amelyet elsősorban megpróbáltak kezelni. Olyan ez, mintha úgy dönt, hogy egy hétre beveszi a Tylenolt, ha nem fáj a fájdalma. Pontosan mit értékel a kísérletével?
Mielőtt kipróbálná a CBD-t, mérlegelje, van-e olyan állapota vagy tünete, amelyet a CBD kezelhet. És ne feledje, hogy a személyes anekdoták nem tudomány.
5. mítosz: A CBD iparága vázlatos, ami vázlatossá teszi a CBD-t
100 százalékosan igaz, hogy a legális szürke terület, ahol a CBD létezik - a kender szövetségileg legális, a marihuána nem, és a CBD-t a kannabisz növény mindkét típusától megszerezheti - néhány vázlatos terméket eredményez.
A laboratóriumi tesztek rámutattak, hogy az interneten értékesített, a CBD-vel jelölt termékek közül sokban csak kevés vagy nincs ilyen CBD. Az Epidiolex mellett a CBD termékeket az FDA nem hagyta jóvá. A kritikusoknak igaza van, hogy kiemeljék a minőségi kérdéseket. A fogyasztóknak meg kell vizsgálniuk a CBD vásárlását.
De a hibás CBD és a minőségi CBD összekeverése hibás lenne, ha néhány árnyékos gyártó miatt nem írja le a vegyületet egészében.
Tegyük fel, hogy vásárol egy megkérdőjelezhető palack aloe verat, mert már megégült a napégés, és ez nem segít. Kiderült, hogy amit vásárolt, 2 százalék aloe vera és 98 százalék zöld étkezés színű goo volt. Ez azt jelenti, hogy az aloe vera nem enyhíti az égést, vagy inkább az, hogy a vásárolt termék egyszerűen nem volt kiváló minőségű?
Ugyanez mondható el a CBD termékekről. Végső soron fontos megvizsgálni, hogy mi a minőség és mi nem, valamint mi a legális és nem az Ön államában vagy országában.
Kulcsfontosságú a kellő gondosság elvégzése a kutatás területén
Hogyan lehet megfejteni a megbízható és felelősségteljes CBD információkat? Mint a legtöbb egészséggel és wellnessgel kapcsolatos kérdésben, a kutatás során is nagy részben az kell, hogy elvégezze az alapos gondosságát.
Ha például a CBD-ről információkat olvas, ellenőrizze, hogy a cikk:
- megemlíti a CBD-alapú rohamgyógyszer FDA általi jóváhagyását
- megvizsgálta az Egyesült Államokon kívül más országok kutatásait is
- nem vonja össze a CBD orvosi potenciálját az ipari kérdésekkel (az ipari szabványok hiánya, hamis vagy bizonyítatlan állítások stb.)
- beszél a speciális körülmények felhasználásáról, szemben az általánosításokkal és a hype-vel
- megjegyzi, hogy nem minden CBD-termék jön létre egyenlő formában, és hangsúlyozza annak fontosságát, hogy a fogyasztók saját kutatást végezzenek jó hírű márkák és források keresése érdekében
A CBD-vel kapcsolatos további információkat itt és itt is olvashat.
A CBD legális? A kenderből származó CBD termékek (kevesebb, mint 0,3 százalék THC-vel) szövetségi szinten törvényesek, de egyes állami törvények szerint továbbra is illegálisak. A marihuána eredetű CBD-termékek szövetségi szinten illegálisak, de egyes állami törvények szerint legálisak. Ellenőrizze az állam törvényeit, és bárhonnan utazik. Ne feledje, hogy a nem receptre szánt CBD termékek nem vannak FDA jóváhagyással, és pontatlanul lehetnek megcímkézve.
Katie MacBride szabadúszó író és az Anxy Magazine társszerkesztője. Munkája megtalálható többek között a Rolling Stone és a Daily Beast munkájában. Az elmúlt év nagy részét a gyermekgyógyászati orvosi kannabiszról szóló dokumentumfilm készítésével töltötte. Jelenleg túlságosan sok időt tölt a Twitter-en, ahol követheti őt a @msmacb webhelyen.
