A Nagy Kövér Hazudik - A Cukros Propaganda Fél évszázadja Beteg Lett

2024 Szerző: Jesus Peterson | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 11:18

Hogyan használja fel a cukoripar pénzügyi erejét az amerikai étrend manipulálására

Dr. Robert Lustig-t nem hívták meg a felszólalásra a Miami 2016. évi nemzetközi édesítő kollokviumán, de egyébként is ment.

A San Francisco-i Kaliforniai Egyetem gyermekgyógyászati endokrinológusaként a Lustig kutatása és az azt követő előadások egy kifejezett, szenvedélyes kritikává tették őt a cukor toxicitására, valamint az anyagcserére és a betegségre gyakorolt negatív hatásukra.

Lustig szerint a cukor mérge. Idén elején Floridába ment, hogy meghallgassa a legfrissebb beszédeket az édesítőszerekről az Egyesült Államok élelmiszer-ellátásában.

Különösen egy előadás - „A cukor ostrom alatt van?” - felhívta a figyelmét.

Az előadók Jeanne Blankenship, a Táplálkozási és Dietetikai Akadémia politikai kezdeményezéseinek alelnöke és Lisa Katic dietetikus, a K Consulting elnöke.

A szeminárium az USA Élelmiszer- és Gyógyszerügynökségének (FDA) ajánlásaival foglalkozott, hogy felsorolja a hozzáadott cukrokat a tápanyag-címkéken és más olyan tendenciákat, amelyek csökkenthetik az édesítőszerek fogyasztását.

Az üzenetküldés, Lustig szerint, „iparágat és anti-tudományt” folytat, állandó állandó túláram alatt, amely szerint az embereknek cukorra van szükségük az élethez, ami, mondja, egyáltalán nem igaz. A tapasztalatot az életem „legkimerültebb három órája” írja le.

„Ez egy regisztrált dietetikus, és minden általa tett állítás téves volt. Teljesen lapos rossz. Tehát ezt hallja a cukoripar a saját tanácsadóitól”- mondta. „Az ipar nem akarja tudni, mert csak nem érdekli őket. Tehát problémánk van akkor, ha az élelmiszeripar annyira süket, hogy nem hallja az emberek szívének törését."

A Big Tobacco könyve

Akár egyezményen beszél, akár egy nyilvános meghallgatáson tanúskodik, a Katic hangja a szóda- vagy az élelmiszeriparnak. Fizetett tanácsadóként nem mindig lép fel ezekkel a kapcsolatokkal, amikor megpróbálja megcáfolni a közvéleményt - állítja nyilvános vitáiban. Katic nem válaszolt az Healthline több kérésére, hogy kommentálják ezt a cikket.

A kritikusok szerint a Big Sugar így folytatja üzleti tevékenységét. Átalakítják az egészség és a választás körül zajló beszélgetést, ideértve az olyan frontszervezetek létrehozását is, amelyek a kedvükre irányítják a beszélgetéseket.

Ebben a hónapban a San Francisco-i kaliforniai egyetem kutatói kiadtak egy jelentést, amely szerint a cukoripar szorosan együttmûködött a táplálkozási tudósokkal az 1960-as években, hogy a zsírt és a koleszterint tegyék a szívkoszorúér betegség vezetõjeként. A kutatók szerint a szacharóz fogyasztásának kockázati tényezőjét igyekeztek lecsökkenteni.

Egy évvel ezelőtt a New York Times jelentést tett közzé, amely bemutatta, hogy a nonprofit Global Energy Balance Network (GEBN) kijelentette, hogy a testmozgás hiánya - nem a gyorsétel és a cukros italok - okozta a nemzet elhízási válságát. Az e-mailek azt mutatták, hogy a Coca-Cola 1,5 millió dollárt fizetett a csoport elindításához, ideértve a GEBN honlapjának regisztrálását is. November végére a nonprofit társaság feloszlott. James Hill, a GEBN igazgatója, márciusban lemondott a Colorado Egyetem Anschutz Egészségügyi és Wellness Központjának ügyvezető igazgatói posztjáról.

Ez egy a sok olyan példa közül, amelyek szerint a kritikusok szemléltetik, hogy a hatalmas iparágak és lobbik hogyan befolyásolják a politikát és a kutatást, hogy elhomályosítsák a termék krónikus fogyasztásának hatásait, akárcsak a dohányzás. Kelly Brownell, a közpolitika professzora és Kenneth E. Warner, a dohánykutató, a The Milbank Quarterly cikket írt a dohány- és élelmiszeripar taktikájával.

Sok hasonlóságot találtak: fizetés a tudósok számára az iparágat támogató tudomány előállítása érdekében, intenzív marketing az ifjúság számára, a „biztonságosabb” termékek forgalomba hozatala, termékeik addiktív jellegének tagadása, a szabályozás szempontjából nehéz lobbizás és az „összegyűjtött tudomány” elutasítása. termékeiket a betegséggel szemben.

Az 1960-as években a cukoripar elkerülte a közpolitikát a csökkentett cukorfogyasztás ajánlásától a gyermekek számára, mert üregeket okozott. A dohányiparhoz hasonlóan képes volt megvédeni magát a káros kutatásoktól. A belső dokumentumok felhasználásával végzett vizsgálat szerint „stratégiát fogadott el a közegészségügyi beavatkozásokra való figyelem elvonására, amely a cukorfogyasztás káros hatásainak csökkentése helyett a bevitel korlátozása lenne”.

Ugyanezt csinálja most az elhízással - mondják a kritikusok. Míg a Cukorszövetséghez hasonló csoportok azt állítják, hogy „a cukor nem okoz elhízást”, aktívan törekszik arra, hogy eltolódjon a saját termékétől, és azt állítja, hogy az energiamérleg kulcsfontosságú.

Most, hogy az elhízás közegészségügyi veszélye megegyezik a dohányzással, az összehasonlítás megfelelőnek tűnik.

„Az élelmiszeripari társaságok hasonlítanak a dohányipari vállalatokra. Metaboliktisan cukor alkohol a 21 ^st században”Lustig mondta. Az emberek tudnak a dohányról. Senki sem tud a cukorról.”

Az iparági ellenzék nem mindig jelentkezik

Tavaly a San Francisco felügyelőtanácsa megvitatta a szóda reklámok előírásáról, amelyben fel kell tüntetni a következő üzenetet: „Hozzáadott cukorral rendelkező italok hozzájárulnak az elhízáshoz, a cukorbetegséghez és a fogszuvasodáshoz.” Amikor az intézkedés nyilvános megjegyzés volt nyitva, Katic levelet írt a Contra Costa Times és a San Francisco Chronicle szerkesztõinek. A krónika fizetett tanácsadói szerepét azonosította, miután az olvasó kommentálta szerepét a kérdésben.

A levelek a Big Soda folyamatos elbeszélését követték: „A kalória kalória és cukor cukor, akár étel, akár ital formájában található meg.” A több testmozgás, nem kevésbé szóda, kulcsfontosságú - érvelte.

„Egy élelmiszer vagy ital különválasztása a probléma kiváltó okaként nem felel meg közegészségügyi kihívásainknak” - írta Katic.

Katic emellett tanúvallomásul állította az igazgatótanácsot, kijelentve, hogy „túlságosan egyszerű és potenciálisan félrevezető a cukorral édesített italok kivétele, mint a 2. típusú cukorbetegség és az elhízás fő oka”.

Scott Wiener felügyelő felkérte Katic-ot arról, hogy dietetikusként hogyan ellentétes a kaliforniai dietetikusok szövetségének ajánlásával, amely támogatja a cukorral édesített italokra vonatkozó figyelmeztetést. Rámutatott arra is, hogy az Amerikai Italszövetség fizetett neki, hogy tanúvallomást tegyen az igazgatóság előtt.

„Ez egy több milliárd dolláros, agresszív iparág. Fizetnek embereket, hogy mondják meg, amit mondani akarnak”- mondta Wiener a Healthline-nak. "Az egészségügyre támaszkodnak, mert olyan terméket készítenek, amely betegeket okoz."

Júniusban Philadelphia 1,5 unci / unde adót fogadott el az üdítőitalra, amely január 1-jén lép hatályba. A szódaipar több milliárd dolláros megközelítésének részeként Katic további leveleket írt, köztük egy a Philly.com-nak, ahol nem említi a szódásiparhoz fűződő kapcsolatait.

A Katic-szel kapcsolatos észrevételeket kérve az amerikai Italszövetség nyilatkozata azt mondta: "Ezekre a tényekre derítünk fényt abban a reményben, hogy az olyan összetett egészségügyi kérdésekre, mint az elhízás, az ismert tények alapján komoly figyelmet szentelnek az általuk megérdemelt dolgoknak." A Katic és más tanácsadók által alkalmazott kutatás gyakran hivatalosan hangzó szervezetektől származik, amelyeknek összeférhetetlensége van, ideértve a finanszírozást és az iparral szoros kapcsolatot. Ennek sok kritikus megkérdőjelezi megállapításainak érvényességét.

Ugyanúgy, mint a Globális Energiamérleg-hálózat, más csoportok, például a Kalória-ellenőrző Tanács és az Élelmiszer-integritás Központja - amelyeknek.org weboldalaik vannak - képviselik a vállalati élelmezési érdekeket és közzéteszik azokat tükröző információkat.

Egy másik, a Berkeley és más helyeken alkalmazott szódaadókat kritizáló csoport a Fogyasztói Szabadság Központja, az ipar által finanszírozott nonprofit szervezet, amely „a személyes felelősségvállalás előmozdítására és a fogyasztói döntések védelmére törekszik”. Ez és más csoportok általában akkor vesznek részt, amikor az adók vagy a rendeletek megkísérlik a rossz ételeket visszatekerni. Ralló sírásuk gyakran gyötrelkedik a „dada állam” felbukkanásáról. Más csoportok, amelyek hasonló intézkedéseket hoznak, például az amerikaiak az élelmiszer-adó ellen, az iparág frontjai, nevezetesen az Amerikai Italszövetség.

Big Soda = Nagy lobbizás

Amikor San Francisco 2014-ben megkísérelte adót kivetni a szódara, a Big Soda - az Amerikai Italszövetség, a Coca-Cola, a PepsiCo és a Dr. Pepper Snapple Group - 9 millió dollárt költött az intézkedés leállítására. Az Érintett Tudósok Szövetsége jelentése szerint a törvényjavaslat csak 255 000 dollárt költött el. 2009 és 2015 között a szódaipar legalább 106 millió dollárt fizetett a közegészségügyi kezdeményezések legyőzésére a helyi, állami és szövetségi kormányokban.

2009-ben fontolóra vették a cukros italok szövetségi jövedéki adóját, hogy visszaszorítsák annak fogyasztását és segítsék a megfizethető ápolási törvény finanszírozását. A koksz, a Pepsi és az Amerikai Italszövetség nagymértékben növelte lobbitevékenységüket. A hármasok több mint 40 millió dollárt költöttek szövetségi lobbizásra 2009-ben, szemben a szokásos évi 5 millió dollárral. A kiadások 2011-ben a normál szintre estek vissza, miután lobbitevékenységük sikeresnek bizonyult. Az intézkedést az ipar nyomása miatt elhagyták.

A javasolt szódaadók elleni küzdelem érdekében az Amerikai Italszövetség 9,2 millió dollárt költött a San Francisco-i intézkedésre, 2,6 millió dollárt a közeli Richmondban 2012-ben és 2013-ban, és 1,5 millió dollárt az El Monte-ban 2012-ben. A több mint 2,4 millió dollárt a Berkeley-adóval szemben költött. hiába volt. 2014 novemberében a szavazók egy uncia egy centért adót hagytak jóvá a cukros italokra.

Josh Daniels, a Berkeley iskolaszékének és a Berkeley vs. Big Soda csoport tagja szerint az adó az egyik módja a szóda marketing elleni küzdelemnek.

„Több száz millió dollárt költött arra, hogy cukros italokat hűvösnek mutatjon be. Az árváltozás észlelése az egyik módja annak, hogy segítsen az embereknek megérteni, hogy ez negatív hatással van egészségükre”- mondta a Healthline-nek. „És a többit ennek a személynek kell meghoznia. Nem próbálunk semmilyen módon elvenni a személyes választást, de a hatások valósak, mind az egyének, mind a társadalom számára.”

Míg az adó nem jutott el a szükséges kétharmados szavazókhoz San Franciscóban, a figyelmeztetõ címke kiegészítése egyhangúlag elfogadta a Felügyelõ Bizottságot. Az Amerikai Italszövetség, a Kaliforniai Kiskereskedők Szövetsége és a Kaliforniai Állami Kültéri Reklámszövetség első módosítás alapján indította meg az új törvényt.

Május 17-én elutasították az Amerikai Italszövetség határozatát. Határozatában az Egyesült Államok kerületi bírája, Edward M. Chen írta, hogy a figyelmeztetés „tényszerű és pontos”, és San Francisco egészségügyi problémája, amely részben a cukorral édesített italokkal kapcsolatos, „súlyos”. Július 25-én hatályba lépésre külön bíró utasítást adott ki a törvény hatálybalépésének megakadályozására, amíg az italipar fellebbezést nyújtott be.

Úgy tűnik, hogy a szénsavas adók kedvelik a közvéleményt. A 2016. novemberi választásokon San Francisco, valamint a két közeli város, Oakland és Albany könnyedén elfogadta azokat az intézkedéseket, amelyek egy unciánkénti többletköltséget adtak az üdítőitalokhoz és más cukorral édesített italokhoz. A szolid és más cukorral édesített italok forgalmazóira kivetett adót a választópolgárok is jóváhagyták Boulderben (Colorado).

Élelmiszeripar által finanszírozott kutatás

A dietetikus szakértelmének elismerése mellett Katic gyakran megemlíti mandátumát az Amerikai Diétás Szövetség tagjaként. Ez egy másik szervezet, amelyet megvizsgáltak a cukor- és szódaiparhoz fűződő szoros kapcsolatai miatt. Állításait az American Journal of Clinical Nutrition kutatásaival alátámasztja, amelynek története az édesipariparral közvetlen kapcsolatban álló emberek kutatásainak publikálása volt.

Maureen Storey, Ph. D. és Richard A. Forshee, PhD öt éven keresztül publikált cikkeket a cukorral édesített italok különféle szempontjairól, ideértve az egészségre gyakorolt hatásokat és a fogyasztás trendeit. Együtt voltak az Élelmezési, Táplálkozási és Mezőgazdasági Politikai Központ (CFNAP), a „független, kapcsolt központ” a Maryland Egyetemen, a College Parkban. Az egyetem további információkérését nem fogadták el.

Kutatásaik között a CFNAP közzétett egy tanulmányt, amely nem talált elegendő bizonyítékot arra, hogy a magas fruktóztartalmú kukoricaszirup más energiaforrásoktól eltérően járul hozzá az elhízáshoz. Egy másik tanulmány szerint nem volt elegendő bizonyíték arra, hogy a magas fruktóztartalmú kukoricaszirup hozzájáruljon a súlygyarapodáshoz. Az egyik tanulmány azt is javasolta, hogy a szódagépek eltávolítása az iskolákban nem fogja segíteni a gyermekkori elhízás csökkentését.

A CFNAP a Coca-Cola Company és a PepsiCo támogatást kapott a nyilvánosságra hozatali nyilatkozatok szerint, és eredményeiket felhasználták a magas fruktóztartású kukoricaszirup-forgalmazáshoz.

Az egyik legszélesebben idézett tanulmány nulla kapcsolatot talált a cukorral édesített italok (SB) és a testtömeg-index (BMI) között. Ez a megállapítás ellentmond az akkoriban az ipar által nem finanszírozott kutatásoknak.

Mielőtt ezt a tanulmányt 2008-ban közzétették, Storey - a Kellogg volt ügyvezetője - az Amerikai Italszövetség Szövetségének tudományos politika vezető alelnökévé válik. Most a Burgonya Kutatási és Oktatási Szövetség elnöke és vezérigazgatója, áprilisban az élelmiszerpolitikával foglalkozó testületben volt a washingtoni nemzeti élelmezési politika konferencián, amelynek éves ülésén elsősorban a főbb élelmiszer-termelők és kiskereskedők szponzoráltak..

Forshee jelenleg az FDA-nál dolgozik társult igazgatóként a Biológiai Statisztikai és Epidemiológiai Iroda kutatási központjában, a Biológiai Kutatási és Kutatási Központban. Sem Storey, sem Forshee nem válaszolt a Healthline megjegyzés kérésére.

A CFNAP-nál végzett kutatásaikat egy retrospektív elemzésbe vették, amelyben megvizsgálták a cukorral édesített italokkal és a súlygyarapodással kapcsolatos tanulmányok eredményeit, amikor a kutatást a Coke, a Pepsi, az Amerikai Italszövetség vagy más édesítőipar finanszírozta.

A PLOS Medicine folyóiratban közzétett tanulmányban tanulmányaik 83% -át találták arra a következtetésre, hogy nem állnak rendelkezésre elegendő tudományos bizonyíték annak alátámasztására, hogy a cukros italok fogyasztása kövérré tette. Az összeférhetetlenség nélküli vizsgálatok pontosan ugyanazon százalékában arra a következtetésre jutottak, hogy a cukorral édesített italok potenciális kockázati tényezők lehetnek a súlygyarapodás szempontjából. Összességében az összeférhetetlenség ötszörös valószínűségre utal, és a tanulmány megállapítja, hogy nincs kapcsolat a cukros italok és a súlygyarapodás között.

Noha az adatok nem teljesen pontosak a cukor elhízásra gyakorolt hatásáról, okozati adatok vannak arról, hogy a túlzott cukor 2-es típusú cukorbetegséghez, szívbetegséghez, zsíros májbetegséghez és fogszuvasodáshoz vezet. Míg a Lustighoz hasonló szakértők, akik nem vesznek igénybe az ipar pénzét, figyelmeztetnek a cukor túlzott mértékű káros egészségkárosító hatására a világ népességére, Katic szerint helytelen azt állítani, hogy az üdítőitalok „bármilyen egyedi módon” hozzájárulnak az elhízáshoz vagy a cukorbetegséghez.

"Valójában nem" - mondta egy videóban az Amerikai Italszövetség számára. "Frissítő italok."

Összeférhetetlenség

Az üzenetküldésen túl a cukor- és szódagyártók jelentős mértékben beruháztak a kutatásba, ami potenciális összeférhetetlenséget teremt és megkérdőjelezi a táplálkozási tudomány érvényességét. Marion Nestle, az MPH Ph. D., a New York-i Egyetemen a táplálkozás, az élelmezés-tanulmányok és a közegészségügy professzora, valamint az élelmiszeripar szóvivő kritikája. A FoodPolitics.com-on ír, valamint az American Nutrition Society (ASN) tagja, amely kétségeit fejezte ki az összeférhetetlenség kapcsán a vállalati szponzorálás ellenére.

Az ASN szigorúan kijött az FDA ajánlása ellen, amely szerint a tápértékjelölésbe felveszék a hozzáadott cukrot. Az FDA-nak küldött levelében az ASN kijelentette, hogy „ez a téma ellentmondásos, és a tudományos bizonyítékokban továbbra is nincs egyetértés a hozzáadott cukrok önmagában, szemben a teljes cukrokkal”. A levelek ugyanazokkal a beszélgetési pontokkal rendelkeznek, mint sok olyan társaság, amelyek azonos leveleket nyújtottak be, mondván, hogy az FDA „nem vette figyelembe a tudományos bizonyítékok összességét”.

"Az elhízáshoz vagy bármilyen más egészségkárosító következményhez semmi különleges nem tartozik a cukorral édesített italokban" - mondják a Swire Coca-Cola és a Dr. Pepper Snapple csoport levelei.

Michele Simon, JD, MPH, az egészségügy ügyvédje és az ASN tagja élelmező szerint az ASN álláspontja nem volt meglepő, tekintve, hogy a Cukor Szövetség szponzorálja őket.

Hasonlóképpen, a Táplálkozási és Dietetikai Akadémia (AND) korábban potenciális összeférhetetlenségekkel rendelkezik, ideértve a finanszírozás és a szerkesztői ellenőrzés elfogadását olyan nagy élelmiszeripari erőművektől, mint a Coke, Wendy's, az American Tojás Testület, a Distilled Spirits Council és még sok más.

A kutatásra rendelkezésre álló korlátozott közpénzek miatt a tudósok gyakran munkájukat igénybe veszik ezeket a kutatási ösztöndíjakat. Egyes támogatások korlátozásokkal járnak, mások nem.

„A kutatók kutatási pénzt akarnak” - mondta Nestle a Healthline-nak. Az ASN és más intézmények az ilyen konfliktusok kezelésére irányuló politikákon dolgoznak. A Táplálkozási és Dietetikai Akadémia csak most jött ki. Ezek segíthetnek.”

A lehetséges konfliktusok leküzdése érdekében az olyan csoportok, mint a Professzionális Integritás Dietikusai, arra ösztönzik a csoportokat, mint az ÉS, hogy „prioritásként kezeljék a közegészségügyet ahelyett, hogy multinacionális élelmiszeripari társaságokat engedélyeznének és képesek felruházni”.

Harc az átláthatóságért

Tavaly a Coca-Cola kiadta nyilvántartását arról, hogy ki kapott 120 millió dollárt a 2010 óta folyósított támogatásokból. A nagyobb támogatások olyan helyekre kerültek, mint az Amerikai Családorvosok Akadémiája, az Amerikai Gyermekgyógyászati Akadémia és az Amerikai Kardiológiai Főiskola. Egyéb, nem egészséggel kapcsolatos csoportok között szerepelt a Fiúk és Lányok Klub, a Nemzeti Park Szövetség és a Cserkészek. A kokszpénz legnagyobb kedvezményezettje a Pennington Biomedical Research Center - táplálkozási és elhízási kutatóintézet - és annak több mint 7,5 millió dolláros alapítványa.

Egy Pennington által Coke által finanszírozott tanulmány arra a következtetésre jutott, hogy az életmód tényezői, például a testmozgás hiánya, az alvás hiánya és a televíziózás túl sok hozzájárultak az elhízásos járványhoz. Nem vizsgálta az étrendet. Ezt a kutatást egy évvel ezelőtt közzétették az Obesity folyóiratban, az Obesity Society kiadványában.

Nikhil Dhurandhar, aki akkoriban az elhízástudományi társaság elnöke volt és tíz éve kutatta a Penningtonban az elhízást, nemrégiben közzétette a JAMA-ban végzett tanulmány elemzését a cukorbevitel és a szív- és érrendszeri betegségek vonatkozásában. Ajánlása, valamint Diana Thomas, a matematikus, aki az elhízást tanulmányozza a Montclair Állami Egyetemen és az Elhízás Társaságán, arra a következtetésre jutott, hogy nincs elég bizonyíték a cukorbevitelt korlátozó egészségügyi politika alátámasztására. Kutatásaikat az American Beverage Association sajtóközleményében használták fel.

„Nagyon ellentmondásos kérdés. A leggyengébb a bizonyíték, a megfigyelő vizsgálatok.”- mondta Thomas a Healthline-nek. „Az emberek étrendje összetett. Nem csak cukrot fogyasztanak.”

Erre válaszul Natalia Linos, sc. D. és Mary T. Bassett, MD, MPH, a New York City Egészségügyi és Mentális Higiéniai Tanszékével nem értettek egyet.

„A hozzáadott cukor túlzott fogyasztása nem az egyének azon kis csoportjára vonatkozik, akik rossz étrend-választási lehetőségeket választanak. Szisztematikus probléma”- írták a JAMA-ban. "Az ambiciózus közegészségügyi politikák javíthatják az élelmiszer-környezetet, és megkönnyíthetik mindenki egészségesebb életét."

Az elhízási társaság és más egészségügyi csoportok támogatták a hozzáadott cukornak az élelmiszer-címkéken történő feltüntetését. A Thomas által az Obesity című cikkben írt kommentár szerint a lépés segíteni fogja azokat a fogyasztókat, akik kevesebb cukrot akarnak fogyasztani étrendjükben. De az elhízási társaságnak a fő élelmiszer- és szódagyártókkal fennálló kapcsolatai, például a Nestle, néhányan megkérdőjelezik objektivitásukat. Az Obesity Society 59 750 dollárt vett be a Coca-Cola-tól, amelyet a csoport szerint a hallgatói utazási költségeket fizetett éves ülésén, az Obesity Week-en.

Az Elhízás Társaságnak van egy Élelmiszeripari Engagement Tanácsa is, amelynek elnöke Richard Black, a PepsiCo táplálkozási tudományok globális kutatásának és fejlesztésének alelnöke, valamint a Dr. Pepper Snapple Csoport, a Dannon, a Nestlé élelmiszerek, a Mars, a Monsanto képviselői, és az Élelmiszer-integritás Központja, az iparág első csoportja. Az ülés jegyzőkönyvének megfelelően a Tanács az átláthatóság kérdésével foglalkozott a vállalati partnerekkel, és úgy döntött, hogy az ülés jegyzőkönyveit és azok finanszírozási forrásait online közzéteszi.

Dhurandhar szerint az élelmiszeripar sokat kínál, ideértve az élelmiszer-tudósok szakértelmét is.

"Ha valaki megoldást kínál, velük együtt akarunk működni" - mondta. „Ez nem azt jelenti, hogy döntéseket hoznak. Befogadó és nem kizárólagos akarunk lenni.”

Az elhízási társaság hivatalos álláspontjában kijelenti, hogy a tudósok és kutatásaik finanszírozásuk miatt történő elbocsátását vagy diskreditálását nem szabad gyakorolni. Ehelyett az átláthatóságot sürgetik.

„Ennek elkerülése érdekében politikákat kell kidolgozni. Nem számít, ki a felelős, követniük kell ezeket a politikákat”- mondta Dhurandhar. "Ahelyett, hogy a finanszírozásra összpontosítanék, inkább magát a tanulmányt vizsgálnám meg."

Azt állítja, hogy ha a tudomány érvényes, akkor nem számít, ki finanszírozta a kutatást.

"Nem az önző napirendjük követéséről szól" - mondta Dhurandhar. Ha több állami kutatási pénz állna rendelkezésre, „nem zavarnánk egy másik finanszírozási forrást”.

Nézze meg, miért van itt az ideje a #BreakUpWithSugar használatához